Понятие и оценки благосостояния

Тенденции в оценках благосостояния в некоторых странах ОЭСР отстают от повышающегося ВВП на душу населения. По оценкам Osberg (2001), до 1980-х гг. тенденции в изменении показателей ВВП на душу населения для многих стран ОЭСР тесно совпадали с тенденциями изменений благосостояния, а после разошлись. Результаты для пяти стран показаны на рис. А 2. Аналогично, другие оценки, основанные на более широком круге социальных показателей (например, Индекс устойчивого экономического благосостояния и Индекс Социального здоровья) выявили одинаковые тенденции с начала и до середины 80-х годов. Основными причинами расхождения тенденций стали ухудшение состояния окружающей среды, рост относительной бедности и неравенства в доходах в некоторых странах ОЭСР.

Экономические и социальные тенденции связаны, но лишь частично. На Рис. А 1 показаны тенденции изменений ряда социальных показателей для отдельных или всех стран ОЭСР в период с середины 1970-х гг. Эти социальные показатели отражают изменения в доходе, бедности и участии в рынке труда, модели формирования семьи, а также в сфере здравоохранения, демографии и охраны окружающей среды.

Взаимоотношения между благосостоянием и человеческим и социальным капиталом.

Роль различных факторов, воздействующих на благосостояние, и их комплексная взаимосвязь показаны на Рис. 1.2.

В качестве факторов на Рис. 1.2. выступают природный и физический капитал, а также «человеческие и социальные способности». Человеческий капитал включает знания, навыки и здоровье, присущие индивидууму, а социальный капитал представляет нормы и связи, способствующие взаимодействию внутри групп или между ними. Политические, институциональные и юридические (PIL) организации взаимодействуют с человеческим и социальным капиталом, оказывая влияние на благосостояние. Кроме того, хотя это и не показано на рисунке, человеческий, социальный капитал и PIL имеют прямые связи с природным и физическим капиталом.

Потенциально существует сильное взаимодополнение между человеческим капиталом, социальным капиталом и PIL. А в некоторых случаях эти факторы могут выступать взаимозаменяющими, например, в области социальной защиты официальные правила и нормы могут преследовать те же цели и осуществляться в тех же формах, что и неформальные социальные связи. Coleman (1988)[7] в одной из своих первых работ по социальному капиталу подчеркивал роль сильных сообществ и связей между родителями, учителями и учениками в побуждении к обучению. С другой стороны, образование и обучение могут поддерживать привычки, навыки и ценности, существенные для социального взаимодействия и участия. Высокоразвитые институты, квалифицированная рабочая сила доминирование норм и связей, способствующих социальной кооперации, предопределяют высокий уровень инвестиций в физический капитал и могут потенциально содействовать развитию стратегий сохранения и поддержки окружающей природной среды.

Здоровье - также важный фактор благосостояния и экономической активности, так как оно связано с возрастом, стилем жизни, социальным статусом, обучением и распространением социальных связей и межличностной поддержки. Многие экономисты рассматривают здоровье как часть человеческого капитала, обращая внимание на то, что поддержание и укрепление здоровья требует определенных инвестиций, в том числе в раннем возрасте. Только хорошее здоровье позволяет полноценно трудиться, обеспечивая посредством заработков в течение всей трудовой жизни отдачу от ранее произведенных инвестиций в человеческий капитал. Известно, что более образованные люди более внимательно относятся к своему здоровью, стремясь продлить активное долголетие. В свою очередь, такие показатели, как уровень организации здравоохранения, доступность услуг этого сектора характеризуют уровень человеческого развития.

Деятельность формальных и неформальных гражданских, политических и юридических институтов предопределяет рыночную активность и общественную жизнь. Институты определяют «правила игры». Rodrik (2000)[8] описывает пять типов институтов, которые:

· Защищают частную собственность и выполнение контрактов.

· Смягчают некоторые виды деловой активности.

· Поддерживают макроэкономическую стабильность.

· Предоставляют социальное страхование или защиту.

· Управляют социальными конфликтами.

Подобные институты, если они действуют эффективно, позволяют странам осуществлять изменения, необходимые на разных стадиях развития, и достигать устойчивого экономического роста.

С концепцией социального капитала тесно смыкается концепция социальной сплоченности. Jenson (1998)[9] определял социальную сплоченность как «разделение ценностей и приверженность к сообществу» и определял пять основных признаков сплоченности: принадлежность, включенность, участие, признание и законность. Наиболее сплоченные общества эффективны в достижении коллективных целей, потому что они лучше защищают индивидуумов и группы в условиях риска исключения. Ritzen (2001)[10] утверждает: «Цель социальной сплоченности заключается в сосуществовании организационной системы, основанной на рыночных силах, свободе возможностей и предпринимательства, и приверженности ценностям солидарности и взаимной поддержки, что обеспечивает открытый доступ к благам и защите для всех членов общества”. Такие подходы к социальной сплоченности описывают состояние социальной гармонии, которое является результатом взаимодействия различных факторов, включая человеческий и социальный капитал. Таким образом, социальная сплоченность представляется даже более широкой концепцией, чем социальный капитал.