Динамика производительности труда и заработной платы

Среди показателей, характеризующих результативность любых, тем более радикальных, свя­занных со сменой общественных систем, социально-экономических преобразований, важней­шие — производительность труда и реальные доходы населения (включая, естественно, оплату труда наемных работников). Постоянный их мониторинг и максимизация (с учетом реальных возможностей) должны быть приоритетными для властных структур как субъектов реформи­рования. Между тем пришедшие к власти в постсоветской России либеральные реформаторы, преследуя лишь и исключительно цель форсированного и любой ценой утверждения капита­лизма (соответственно — создания гарантий нереставрации социалистических производствен­ных отношений), отслеживали и максимизировали совсем другие показатели (главным обра­зом связанные с долей частного сектора в экономике), что обернулось беспрецедентной дегра­дацией производства и беспримерным обнищанием населения.

Эти показатели отслеживаются и контролируются в развитых государствах (и их интеграционных группировках) постоянно и даже применительно к периодам стабильного развития экономики, не говоря уж о фазах проведения сколько-нибудь серьезных реформ. Так, оценивая итоги социально-экономической эволюции Европейского союза, его эксперты, опираясь на официальную статистику, приводят следующие данные относи­тельно динамики производительности труда и реальной заработной платы (см. табл. 1).

Не вдаваясь в анализ этих данных, хотелось бы отметить, что национальные различия в госустройстве, методах экономического регулирования и в денежных измерителях не послужили препятствием для организа­ции в каждой из входящих в ЕС стран статистического учета рассматриваемых параметров социально-экономи­ческого развития. Вполне возможно, что переход к единой денежной единице (евро) позволит включить в число анализируемых показателей и денежную зарплату.

Нынешняя ситуация невостребования показателей, о которых идет речь, при оценке итогов реформационных преобразований и даже исключения производительности труда из числа официально учитываемых экономических показателей, как представляется, далее недопусти­ма и должна быть изменена. Определенные усилия в этом направлении в последние годы пред­принимались в системе Минтруда России. Во-первых, были развернуты мониторинговые ис­следования динамики производительности труда в народном хозяйстве и его основных отрас­лях — на базе публикуемых госкомстатовских показателей объемов производства и затрат труда. Выявленные в ходе исследований недостатки в официальной методологии определения этих показателей вызвали сомнения в достоверности выявленных на их основе тенденций в динамике производительности труда и потребовали для подтверждения последних использова­ния показателей отдачи основных факторов производства (основного капитала и «человечес­кого фактора»).

Во-вторых, в конце 90-х годов был подготовлен и направлен в Правительство РФ проект федеральной программы «Содействие повышению производительности труда», в рамках кото­рой предлагалась совокупность соответствующих макро- и микроуровневых мероприятий.

К сожалению, эта инициатива не получила правительственной поддержки: проект програм­мы до сих пор не рассмотрен. Впрочем, некий позитивный результат активности Минтруда России налицо. В конце 2002 г. Правительство РФ поручило Госкомстату России разработать (совместно с рядом заинтересованных министерств) методолого-методическую базу выявления динамики производительности труда и начать статистический учет последней; во исполне­ние этого поручения в названном ведомстве в настоящее время обосновываются методологические подходы к расчету динамики производительности труда, причем призванные обеспечить корреспондирование показателей объема производства, затрат труда и заработной платы. Само же Минтруда России получило прямое правительственное поручение разработать меры стимулирования заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда.

Задача настоящей статьи (написанной, как уже отмечалось, с опорой на материалы коллек­тивного аналитического доклада Научно-исследовательского института труда и социального стра­хования) — выявление складывавшихся в ходе постсоветских реформационных преобразований тенденций в динамике производительности труда и заработной платы (номинальной и реальной) с целью установления наличия или отсутствия взаимосвязи этих тенденций. Полученные на дан­ном — эмпирико-аналитическом — этапе исследования результаты, разумеется, потребовали осмысления, теоретических (политико-экономического характера) интерпретаций. Таковые (тоже представленные в вышеназванном докладе) могут стать предметом особых публикаций.